從陳百祥看麥嘉緯的進步

三年前差不多這個時間，港台開了一個新節目，叫《星期五主場》。當時剛上任律政司司長不夠六個月的袁國強，被主持麥嘉緯完爆、秒殺。不過那時候主持的手法備受質疑，被指「為打斷對方而打斷對方」。

說實話，做主持需要觀眾緣。八十後、官仔骨骨、加上臉尖眼細，說不上是穩重、有說服力的外表。其他人說出來可能有點以貌取人的感覺，於我看來卻是感同身受。換著李鵬飛去迫問嘉賓，便好像順理成章得多。

三年過去，又有新節目出場。《我係乜乜乜》走比較輕鬆的路線，卻可以窺探麥嘉緯這幾年來的進步。

半小時的節目，除去廣告就大概只有二十二分鐘。再減去片頭片尾，真正埋牙肉搏的只有十多分鐘。主持問一句、嘉賓答一句，最多只有六、七分鐘的內容。阿叻有幾叻，大家心中有數，但如何可以在阿叻身上為節目爭取最佳的效果，卻要考點功夫。

陳百祥的對答，已經在網上被分析得體無完膚。會考13分卻要求黃之鋒考12個A、而我不知道饒戈平是誰、不接觸政治但支持何君堯、兩度破產卻自詡可以成為朱克伯格甚至特首、甚至說得出「國家唔係你嘅」這種說話。如此種種，這裡不必重覆深究。

作為主持的麥嘉緯，連律政司司長也可以被迫到牆角，區區一個阿叻，算不上甚麼。以上每一個論點，網民、博客可以列舉得出反駁的理據，麥嘉緯如果要秒殺阿叻的話，又怎會讓他肆無忌憚地繼續下去呢？

唯一可能的解釋，是主持人故意讓嘉賓說下去。如果像王迪詩那樣「頂唔住頸」，繼續跟阿叻糾纏於一、兩個旁枝末節的問題上，也許你能最終「拗贏」／「串贏」對方，卻不能像現在那樣多回響（或sound bites）可以討論。主持把節目的空間擴大到網上，播出街那十多分鐘時間便可以更加靈活地運用。

《星期五主場》目標是要成為香港人的「喉舌」、為香港人發聲，還不及《我係乜乜乜》讓香港人自己為自己發聲。《我》讓傳統媒體跟網上社交媒體接軌，其中呼拉圈的社會實驗一段，有六十多萬點擊率，那差不多等於在電視上的十點收視率了，再加上其在網上引起的留言和討論，都似乎比單向的傳統媒體為好。

回說「登門檻效應」，陳百祥不甘示弱，說自己一開始便站進呼拉圈裡，是少數那三成人。其實說穿了，把你請上來節目是第一個圈、在節目裡站在呼拉圈裡是第二個圈、讓你盡請說出心底話，在觀眾前塑造出一個活生生的「港豬」，才是第三個圈。

一直活於無綫這個「圍威喂」大家庭、大溫室的環境底下，當然沒有接受過應對這種公關手法的訓練。陳百祥如是、高永文推銷政改「講完」如是、特首夫人的冷血、涼薄論也如是。

最後，有評論說做主持的不夠持平中立，有預設立場。也許觀眾太過天真，認為所有節目都應該像新聞報導一樣「持平中立」。先不說編導有獨立自主權，可以以某個角度、某個既定立場去製作節目。

退一萬步來說，有些話題可能有正反兩個立場、有些話題可能有五個、七個不同的立場、但也有某些話題只有一個合理的立場。「為持平而持平」從來不是每一個時事節目都需要遵從的法則。

註腳：最後一段的原意，來自《The Newsroom》的幾句對白，節錄如下以作對照。

MacKenzie： The media’s biased towards fairness.

Maggie： How can you be biased toward fairness？

MacKenzie： There aren’t two sides to every story. Some stories have five sides， some only have one.

Tess： I still don’t under..

Will： Biased toward fairness means that if the entire Congressional Republican Caucus were to walk into the House and propose a resolution stating that the earth was flat， the “Times” would lead with “Democrats and Republicans Can’t Agree on Shape of Earth”.

原文刊於作者Kevin Lee 網誌《紳士不器》及facebook，獲授權轉載。標題經TOPick 編輯修改，原題為「說夠陳百祥，說說麥嘉緯」